November 1942. In den Steppen westlich der Wolga zeigt das Thermometer minus zwanzig Grad. Seit drei Monaten versucht Friedrich Paulus, eine Stadt auszulöschen, die den Namen seines erbittertsten Feindes trägt. Zweihundertfünfzigtausend Menschen sind in einem Flecken Land aus Erde und Trümmern eingeschlossen.
Und in Berlin hat Adolf Hitler gerade öffentlich verkündet, die Sechste Armee habe Stalingrad bereits eingenommen. Es war eine Lüge – aber es hätte keine sein müssen. Dieser Unterschied, der Abgrund zwischen dem, was geschah, und dem, was beinahe geschehen wäre, ist die Frage, die diese Geschichte trägt. Es geht nicht um leere Spekulation.
Die Grenzen, innerhalb derer das Schicksal Stalingrads entschieden wurde, waren in mehreren Momenten erschreckend eng. Die Sowjets siegten wegen Wochen, wegen Tonnen Stahl und wegen einer Reihe von Fehlern, die sich im Hauptquartier des Führers angesammelt hatten. Jede Veränderung einer dieser Variablen hätte Kettenreaktionen ausgelöst, deren Auswirkungen Historiker seit achtzig Jahren untersuchen. Am 14.
September 1942 überquerten die Infanteriedivisionen der deutschen Sechsten Armee den Mamajew-Hügel und gelangten bis auf achthundert Meter an die Wolga heran. Achthundert Meter – die Breite eines mittelgroßen Stadtviertels. In diesem Augenblick hing das Schicksal der Sowjetunion an einem seidenen Faden. General Wassili Tschuikow, Kommandeur der sowjetischen 62.
Armee, erhielt die Nachricht in seinem Gefechtsstand am Westufer des Flusses. Er verfügte über vierundfünfzig Schützenbataillone, doch die meisten waren so stark dezimiert, dass sie nicht einmal hundert Kämpfer umfassten. Die deutsche 29. Division und das 14.
Panzerkorps hatten sich im Norden der Stadt durchgebrochen. Die Infanteriedivisionen des Armeekorps rückten durch das Zentrum vor. Täglich gingen mehrere tausend Geschosse auf die vier Quadratkilometer nieder, die die Sowjets im südlichen Abschnitt noch kontrollierten. Tschuikow wandte daraufhin eine Taktik an, die jahrzehntelang unter seinem Namen in den Lehrbüchern des Häuserkampfes bekannt bleiben sollte: die Umarmung mit den Granaten.
Seine Männer klebten buchstäblich an den deutschen Soldaten, um den Vorteil der Luftwaffe auszuschalten, die keine Stellungen bombardieren konnte, in denen eigene und feindliche Truppen vermischt waren. Die sowjetischen Stoßtrupps operierten in Gruppen von drei bis fünf Männern, bewaffnet mit Maschinenpistolen und Handgranaten, und kämpften Zimmer für Zimmer, Treppenabsatz für Treppenabsatz, Keller für Keller. Der Lärm war körperlich greifbar, Metall gegen Beton, Explosionen in geschlossenen Räumen, die Trommelfelle zum Platzen brachten. Der Geruch von Schießpulver vermischte sich mit dem der Leichen, die seit Tagen niemand mehr hatte bergen können.
Doch die Taktik hatte eine mathematische Grenze. Die Sechste Armee von Friedrich Paulus verfügte noch immer über mehr als dreihunderttausend Mann und erhielt Unterstützung durch die Luftflotte 4 unter General Wolfram von Richthofen, die Mitte September zwischen fünfhundert und sechshundert einsatzfähige Flugzeuge stellte. Jede Woche, die verging, erhielt die 62. Armee Verstärkungen, die unter ständigem Feuer der Artillerie und der Junkers-Bomber in Lastkähnen über die Wolga transportiert wurden.
Jede Woche verschmolzen diese Verstärkungen im Schmelztiegel, wie Tschuikow es selbst in seinen Erinnerungen beschrieb. Neun Schützendivisionen und fünf unabhängige Brigaden überquerten zwischen dem 14. September und dem 26. Oktober die Wolga.
Am 1. November verfügte Tschuikow ungefähr über dieselbe Zahl einsatzfähiger Männer wie zwei Monate zuvor – rund fünfzigtausend. Alles, was er erhalten hatte, war im Kampf verschwunden. Hier liegt der erste Riss in der Geschichte.
Paulus benötigte drei Monate, um neunzig Prozent der Stadt einzunehmen. Doch die verbleibenden zehn Prozent – ein etwa tausend Meter breiter und drei Kilometer langer Geländestreifen im nördlichen Industriebezirk – blieben in sowjetischer Hand. Und genau dieser Widerstand verschaffte Schukow und Wassilewski die Zeit, die Operation Uranus zu planen. Die Frage lautet: Was wäre geschehen, wenn Paulus diese verbleibenden zehn Prozent vor dem 19.
November 1942 eingenommen hätte? Damit Deutschland die Schlacht von Stalingrad hätte gewinnen können, musste mindestens eine von drei Bedingungen erfüllt sein. Es hätte die gesamte Stadt erobern können, bevor die Stawka ihre Gegenoffensive startete. Es hätte die Reservekräfte der Stawka vernichten können, bevor diese sich konzentrierten.
Oder es hätte die Flanken, die die Sechste Armee schützten, mit ausreichenden Kräften verteidigen können, um einem massiven Angriff standzuhalten. Keine dieser drei Bedingungen wurde erfüllt, aber jede einzelne ist plausibel, wenn man Faktoren verändert, die sich historisch tatsächlich ereignet haben. Betrachten wir zunächst die vollständige Eroberung der Stadt. Der Historiker David Glantz dokumentiert in seinem Werk „Endgame at Stalingrad“ mit der Präzision eines Uhrmachers, wie knapp die Sechste Armee im Oktober 1942 davor stand, dieses Ziel zu erreichen.
Zwischen dem 14. und dem 26. Oktober führten die deutschen Infanteriedivisionen den intensivsten Angriff der gesamten Schlacht durch, unterstützt von spezialisierten Pionieren für den Häuserkampf. Die 14.
Panzerdivision, die 94. Infanteriedivision und die 305. Infanteriedivision rückten von Norden auf die Traktorenfabrik, die Artilleriefabrik und die Stahlwerke vor. Das Gelände, das Paulus zu diesem Zeitpunkt noch vom Wolgaufer trennte, war nur etwa vierhundert Meter breit.
Vierhundert Meter. Glantz berechnet auf Grundlage der wiederentdeckten Kriegstagebücher der Sechsten Armee und sowjetischer Archivdokumente, dass die 62. Armee zu diesem Zeitpunkt derart geschwächt war, dass einige ihrer Divisionen nicht einmal mehr die Gefechtsstärke eines Bataillons erreichten. Die 13.
Gardeschützendivision von General Alexander Rodimzew, die in der Nacht des 14. September unter Feuer die Wolga überquert und die Stadt vorübergehend gerettet hatte, verfügte Mitte Oktober über weniger als fünfhundert Männer, die noch in der Lage waren, eine Waffe abzufeuern. Was Tschuikow im Oktober rettete, war nicht taktisches Genie. Es war die Zeit.
Die Stawka benötigte noch drei weitere Wochen, um die Kräfte für die Operation Uranus zu konzentrieren. Und genau diese drei Wochen erkaufte Tschuikow durch seinen Widerstand. Drei Wochen weniger Widerstand – das war alles, was Deutschland in Stalingrad vom Sieg trennte. Wie hätte Paulus diese Zeit einsparen können?
Militärhistoriker haben mehrere konkrete Möglichkeiten aufgezeigt. Erstens: eine stärkere Konzentration der Kräfte im nördlichen Stadtsektor anstatt einer Verteilung über die gesamte städtische Front. Zweitens: der Einsatz weiterer Sturmpioniereinheiten, an denen chronischer Mangel herrschte, die jedoch in anderen Abschnitten der Heeresgruppe B verfügbar waren. Drittens: eine Verringerung der Zeitverluste durch die Streitigkeiten zwischen Paulus und seinen Vorgesetzten darüber, ob der Vormarsch fortgesetzt oder die erreichten Stellungen gesichert werden sollten – Streitigkeiten, die ganze Tage an Operationen kosteten.
General Zeitzler, der am 24. September 1942 Halder als Chef des Generalstabs des Heeres ersetzt hatte, brachte im Oktober genau dieses Argument vor. Die Sechste Armee erhielt nicht die Versorgung, die sie benötigte. Im Durchschnitt traf täglich nur die Hälfte der erforderlichen Materialzüge ein.
Im November waren die Pferde, die in den Infanteriedivisionen die Artillerie zogen, derart unterernährt, dass viele den Transport zu den winterlichen Erholungsstellen nicht überlebten. Die Soldaten erhielten gekürzte Rationen und verfügten über keine ausreichenden Reserven an Winterbekleidung. Wenn diese drei entscheidenden Wochen verkürzt worden wären, wenn Deutschland Stalingrad bis zum 1. November 1942 erobert hätte, hätte die Operation Uranus nicht in der geplanten Form durchgeführt werden können.
Der Erfolg der sowjetischen Gegenoffensive hing teilweise davon ab, dass die Sechste Armee weiterhin in der Stadt festsaß, gebunden war und ihre Flanken durch die verbündeten rumänischen, italienischen und ungarischen Truppen gedeckt wurden – genau der Schwachpunkt, den Schukow und Wassilewski ausnutzen wollten. Eine eroberte Stadt hätte die gesamte Gleichung verändert. Am 12. September 1942 trafen sich Marschall Georgi Schukow und General Alexander Wassilewski mit Stalin im Kreml.
Sie hatten wochenlang die Karten studiert. Die von ihnen vorgeschlagene Lösung war kein Frontalangriff. Es war eine doppelte Umfassungsoperation, die die Nachschublinien der deutschen Sechsten Armee durchtrennen sollte, indem sie die Schwäche ihrer Flanken ausnutzte. Hier gibt es eine historische Unstimmigkeit.
Schukow behauptete in seinen 1969 veröffentlichten Memoiren, er habe am 12. September die zentrale Idee der Operation Uranus vorgeschlagen. General Andrej Jerjomenko, Kommandeur der Stalingrader Front, erklärte in seinen Memoiren von 1961, er habe am 6. und 9.
Oktober als erster der Stawka den Vorschlag für eine weitreichende Umfassungsoperation übermittelt. Glantz zeigt bei der Untersuchung von Stalins persönlichem Terminkalender, dass Schukow zwischen dem 31. August und dem 26. September kein einziges registriertes Treffen mit dem Diktator hatte, wodurch Schukows zeitliche Darstellung unglaubwürdig erscheint.
Die entscheidenden Treffen fanden zwischen dem 27. und 29. September statt. Dieses Detail ist wichtig, weil es etwas Grundlegendes offenbart.
Die Operation Uranus war kein brillanter Plan, der in einem Moment der Genialität im Kreml entstand. Sie war das Ergebnis wochenlanger Diskussionen, der Fehlschläge der alten Lösung – der oberflächlichen Umfassungsangriffe, die die Rote Armee seit Juli immer wieder versucht hatte – und des beharrlichen Vorschlags Jerjomenkos, nach einer anderen Lösung zu suchen. Eine Lösung, die die Deutschen nicht zehn Kilometer von Stalingrad entfernt abschneiden sollte, sondern achtzig oder hundertfünfzig Kilometer weiter draußen, indem sie die von Rumänen und Italienern besetzten Flanken angriff. Die rumänische Armee am Don war der Schlüssel.
Die Dritte rumänische Armee, die an der Nordflanke der Sechsten Armee zwischen Kletskaja und Serafimowitsch eingesetzt war, deckte mehr als dreihundert Kilometer Front mit Divisionen ab, denen moderne Panzerabwehrwaffen, ausreichende Luftunterstützung und mobile Reserven fehlten. Eine rumänische Division verfügte über eine Batterie mit veralteten 37-mm-Panzerabwehrkanonen, während die Rote Armee plante, hunderte von T-34-Panzern gegen diese Stellungen einzusetzen. Am 22. Oktober 1942 ordnete die Stawka die Bildung der neuen Südwestfront unter dem Kommando des vierzigjährigen Generalobersten Nikolai Watutin an, wobei die Fünfte Panzerarmee von General Prokofi Romanenko die Hauptangriffsspitze bilden sollte.
Bis zum 1. November waren mehr als eine Million sowjetische Soldaten, verteilt auf die Südwestfront, die Donfront unter Rokossowski und die Stalingrader Front unter Jerjomenko, am äußeren Rand des Schlachtfeldes konzentriert und warteten auf das Angriffssignal. Am 19. November 1942 um 7:30 Uhr morgens eröffneten unter einem eisigen Nebel, der den Einsatz der Luftwaffe verhinderte, mehr als dreieinhalbtausend sowjetische Geschütze und Haubitzen gleichzeitig das Feuer auf die rumänischen Stellungen nördlich des Kessels von Stalingrad.
Die Artillerievorbereitung dauerte achtzig Minuten. Es war das gewaltigste Geräusch, das Europa seit dem Ersten Weltkrieg gehört hatte. Zweiundsiebzig Stunden später trafen die sowjetischen Panzer in Sowjetski westlich von Stalingrad aufeinander. Die Sechste Armee war eingeschlossen.
Aber dies geschah, weil Stalingrad noch nicht gefallen war. Stellen wir uns nun vor, dass es doch gefallen wäre. Wenn die deutsche Sechste Armee Stalingrad bis zum 1. November 1942 vollständig erobert hätte, wäre die Stawka mit einer radikal anderen Situation konfrontiert gewesen.
Die Stadt selbst hätte dann nicht mehr als Anker der sowjetischen Verteidigung gedient. Ohne die 62. Armee Tschuikows, die das Stadtzentrum besetzte und den Großteil der Kräfte von Paulus band, hätte die Sechste Armee mehr Bewegungsfreiheit gehabt, um sich neu zu organisieren und möglicherweise ihre Flanken zu verstärken. Doch dies wäre nicht automatisch geschehen.
Historiker weisen darauf hin, dass die Eroberung einer zerstörten Stadt nicht unmittelbar bedeutet hätte, dass Kräfte zur Verteidigung des äußeren Frontverlaufs verfügbar gewesen wären. Hier liegt das zentrale Paradoxon dieser alternativen Geschichte. Die deutsche Sechste Armee war erschöpft, selbst wenn sie gewonnen hätte. Die Statistiken von Glantz sind brutal.
Bis Mitte November 1942 hatten die sechzehn Divisionen der Sechsten Armee einen kumulierten Fehlbestand von 107. 982 Mann, durchschnittlich 6. 748 pro Division. Die 24.
Panzerdivision, die den Vormarsch nach Stalingrad angeführt hatte, begann die Schlacht mit elftausend Mann. Zwischen dem 28. Juni und dem 31. Oktober erlitt sie 5.
870 Tote, Schwerverwundete und Vermisste. Ihre beiden Panzergrenadierregimenter, ihr Kradschützenbataillon und ihr Pionierbataillon verfügten im Oktober zusammen nur noch über einundvierzig Offiziere und neunhundertsechzig Soldaten. Eine Panzerdivision reduziert auf tausend kampffähige Soldaten. Selbst wenn Stalingrad am 1.
November gefallen wäre, hätte die Sechste Armee Wochen benötigt, um sich neu zu gruppieren, ihre Einheiten neu zu verteilen, sich mit Munition und Treibstoff zu versorgen und theoretisch ihre Flanken zu verstärken. Bis zum 19. November, dem sowjetischen Angriffstag, wären seit dem hypothetischen Fall der Stadt nur drei Wochen vergangen. Die Stawka hätte mit ihrem bereits laufenden Plan und mehr als einer Million konzentrierter Soldaten nicht auf diese drei Wochen gewartet.
Die Operation Uranus hätte trotzdem stattgefunden. Die Frage ist, ob sie dasselbe Ergebnis gehabt hätte. Der entscheidende Unterschied wäre die deutsche Stellung an den Flanken gewesen. Mit einer teilweise neu formierten Sechsten Armee und der bereits eroberten Stadt hätte Paulus die Möglichkeit, vielleicht sogar die taktische Verpflichtung gehabt, seinen Verteidigungsring nach Westen zurückzunehmen, die Frontlinie zu verkürzen und dadurch der Dritten rumänischen Armee weniger Gelände zur Verteidigung zu überlassen.
Dies hing jedoch von zwei Voraussetzungen ab, die sich in der Realität niemals erfüllten: dass Hitler den Befehl zum Rückzug erteilen würde und dass die Versorgung rechtzeitig eintreffen würde, um eine Bewegung dieser Art aufrechtzuerhalten. In der tatsächlichen Geschichte gab Hitler diesen Befehl nie. Er gab ihn nicht, als es noch möglich gewesen wäre, und er gab ihn nicht, als er bereits notwendig war. Friedrich Paulus war ein brillanter Mann, gefangen in einer Falle seiner eigenen Loyalität.
Er hatte sein Leben dem deutschen Generalstab gewidmet, war aus eigener Leistung bis zum Rang eines Generals der Panzertruppe aufgestiegen und von Hitler im Januar 1942 zum Befehlshaber der Sechsten Armee ausgewählt worden, gerade weil er ein vertrauenswürdiger Offizier und ein akribischer Planer war. Doch in Stalingrad wurden genau diese Eigenschaften zu seinem Verhängnis. Paulus war sich der Verwundbarkeit seiner Flanken vollkommen bewusst. Mehr als einmal übermittelte er seinen Vorgesetzten seine Sorge über die Lage der rumänischen und italienischen Einheiten, die die sechshundert Kilometer lange Front nördlich und südlich seiner Armee absicherten.
Generaloberst Maximilian von Weichs, Befehlshaber der Heeresgruppe B und Paulus’ unmittelbarer Vorgesetzter, teilte diese Bedenken und trug sie Hitler wiederholt vor. Auch Zeitzler selbst hatte Mitte Oktober eine private Besprechung mit Hitler, in der er ihm die beiden Punkte vorlegte, die er für die kritischsten der Lage an der Ostfront hielt. Der zweite davon war folgender: Der gefährlichste Abschnitt war der lange Nordflügel der Sechsten Armee, der von den schwächsten und am wenigsten zuverlässigen verfügbaren Truppen verteidigt wurde – Rumänen, Italienern und Ungarn. Hitler hörte ihm zu.
Danach verabschiedete er den General freundlich und versicherte ihm, er sei zu pessimistisch. Am 7. November 1942 reiste Hitler nach München, um seine jährliche Rede zum Gedenken an den Putschversuch von 1923 zu halten. Vor den Parteigenossen verkündete er öffentlich, dass die Sechste Armee Stalingrad bereits eingenommen habe.
Es war eine falsche Behauptung, ausgesprochen vor Zehntausenden von Menschen, die seine Untergebenen pflichtgetreu wiederholten, als hätte sie die erschöpften Truppen an der Front neu belebt. Hitler blieb bis zum 23. November in Deutschland. Während sowjetische Panzer die Umklammerung um etwa zweihundertfünfzigtausend deutsche Soldaten schlossen, befand sich der Führer in Berchtesgaden.
Aber was wäre gewesen, wenn Stalingrad vor der Münchner Rede vollständig gefallen wäre? Hätte das Hitlers Verhalten verändert? Die Antwort, die sich aus der historischen Forschung ergibt, ist verstörend: wahrscheinlich nicht in ausreichendem Maße. Hitler hatte einen unerschütterlichen Glauben daran, dass das Eroberte gehalten werden musste.
Dieselbe Logik, die ihn dazu brachte, darauf zu bestehen, dass die Sechste Armee in Stalingrad keinen einzigen Meter zurückweichen durfte, hätte auch in einem eroberten Stalingrad gegolten. Die Beute musste bewahrt werden, und sie zu bewahren bedeutete, den gegenwärtigen Frontverlauf zu verteidigen, nicht ihn zu verkürzen. Mehrere deutsche Dokumente aus dem Oktober 1942 zeigen, dass Hitler am 13. September die Vorbereitung begrenzter Vorstöße angeordnet hatte, um die Flanken zu sichern, sobald Stalingrad gefallen sei, insbesondere in Richtung Astrachan im Wolgadelta.
Das bedeutete, dass im hypothetischen Szenario eines deutschen Sieges in der Stadt der nächste Befehl darin bestanden hätte, noch weiter nach Osten in Richtung Kaspisches Meer vorzurücken, anstatt die bestehenden Stellungen zu konsolidieren und zu verstärken. Diese expansionistische Logik hätte eine Nachschublinie noch weiter gedehnt, die bereits im November 1942 kaum noch aufrechtzuerhalten war. Selbst wenn man sich vorstellt, dass Deutschland Stalingrad eingenommen hätte, blieb die grundlegende Bedrohung durch die Operation Uranus eine strukturelle und keine kurzfristige Angelegenheit. Das Problem bestand nicht darin, dass die Rumänen schlechte Soldaten gewesen wären.
Es lag darin, dass sie über eine viel zu lange Front mit unzureichender Bewaffnung eingesetzt waren, um einem modernen Panzerangriff standzuhalten. Die Dritte rumänische Armee deckte mehr als dreihundert Kilometer Donufer mit Divisionen ab, die in den meisten Fällen pro Regiment lediglich über eine einzige Panzerabwehrbatterie mit 37-mm-Geschützen verfügten. Der sowjetische T-34 widerstand dem Einschlag dieser Geschosse auf die Frontpanzerung ohne größere Probleme. Die Vierte rumänische Armee südlich des Kessels befand sich in einer ähnlichen Lage, und zwischen beiden zur Deckung der nordwestlichen Flanke stand die Achte italienische Armee, die ebenfalls nicht über wirksame Panzerabwehrwaffen und motorisierte Truppen verfügte, um schnelle Eingreifreserven zu bilden.
Hitler war sich dessen bewusst. Seit September befahl er der Luftwaffe wiederholt, die Angriffe zur Unterbrechung der sowjetischen Bewegungen auf die Brücken über den Don und auf verdächtige Truppenansammlungsgebiete am Nordufer zu verstärken. Er erließ am 14. Oktober den Operationsbefehl Nummer 1 und am 23.
Oktober eine Ergänzung, in der der Bau von Rückzugsstellungen südlich des Don angeordnet wurde. Diese defensiven Maßnahmen wurden jedoch nie in angemessener Weise umgesetzt, teilweise wegen Zeitmangels, teilweise wegen fehlender Ressourcen und teilweise, weil Hitler selbst sich mit jeder Maßnahme unwohl fühlte, die nach Rückzug oder Schwäche aussah. Generalfeldmarschall Fritz Erich von Manstein, der am 20. November 1942 den Befehl über die neugebildete Heeresgruppe Don übernehmen sollte, beschrieb das Problem mit seiner charakteristischen schonungslosen Klarheit.
Von ihm wurde verlangt, Ziegel ohne Stroh herzustellen. Mit einer Handvoll erschöpfter und schlecht ausgerüsteter Divisionen sollte er den bis dahin größten sowjetischen Gegenangriff des gesamten Krieges aufhalten. In dem Szenario eines bereits eroberten Stalingrad hätte sich Mansteins Lage in einem Punkt verändert: Es hätte keine eingeschlossene Sechste Armee mehr gegeben, die gerettet werden musste. Aber die Flanke wäre weiterhin verwundbar geblieben.
Die Dritte rumänische Armee hätte weiterhin dieselben 37-mm-Geschütze gehabt. Watutins Fünfte Panzerarmee hätte weiterhin über ihre hunderte von T-34 verfügt, und die Stawka hätte weiterhin dieselbe Absicht verfolgt, die deutschen Kräfte einzukesseln, ihre Nachschublinien abzuschneiden und sie systematisch zu vernichten. Der Unterschied hätte in der Ausdehnung des Kessels gelegen. Wenn es keine unbewegliche Sechste Armee in Stalingrad gegeben hätte, hätten die Sowjets nicht dasselbe feste Ziel gehabt.
Sie hätten aber auch nicht dieselbe Notwendigkeit gehabt, so weit vorzurücken. Ihr Ziel wäre bescheidener gewesen: die Kräfte zu isolieren und zu vernichten, die die Stadt eingenommen hätten, die deutschen Linien in Richtung Donez zurückzudrängen und die strategische Initiative zurückzugewinnen. Und das hätten sie angesichts der Überlegenheit der Kräfte, über die die Sowjets im November 1942 verfügten, wahrscheinlich trotzdem erreicht. Um zu verstehen, warum der deutsche Sieg in Stalingrad Deutschland nicht zwangsläufig vor der späteren Niederlage bewahrt hätte, muss man begreifen, in welchem Zustand sich die Rote Armee im Herbst 1942 befand, denn sie war nicht mehr dieselbe Armee wie im Jahr 1941.
Die Zerstörung von Juni bis August 1941 war überwältigend gewesen. In den ersten sechs Monaten der Operation Barbarossa erlitt die Rote Armee mehr als 4,5 Millionen Verluste an Toten, Verwundeten und Gefangenen. Die gepanzerten Vorkriegsverbände, die sogenannten riesigen mechanisierten Korps, wurden innerhalb weniger Wochen vernichtet. Die Führungsebene auf Armee- und Frontmaßstab war primitiv, mit politischen Kommissaren, die taktische Befehle widerrufen konnten, und mit Offizieren, die Stalins Säuberungen von 1937 bis 1938 gerade deshalb überlebt hatten, weil sie geschwiegen hatten – was nicht gerade eine Auswahl der wagemutigsten darstellte.
Doch die sowjetische Wiederaufrüstungs- und Reorganisationsmaschine war etwas, das in der Militärgeschichte ohne Beispiel war. Die Zahlen sind konkret. In der zweiten Hälfte des Jahres 1942 produzierten die sowjetischen Fabriken, nachdem sie im Herbst 1941 östlich des Urals verlagert worden waren, teilweise zerlegt und innerhalb weniger Wochen wieder aufgebaut, 13. 436 Kampfflugzeuge, 13.
268 Panzer und 3. 082 Artilleriegeschütze. Deutschland produzierte im gleichen Zeitraum 15. 109 Flugzeuge, 4.
759 Panzer und 7. 975 Artilleriegeschütze. Bei den Panzern lag das Verhältnis beinahe bei 3:1 zugunsten der Sowjets. Nicht nur die Produktion, auch die Doktrin veränderte sich.
Am 16. Oktober 1942 veröffentlichte die Stawka den Befehl Nummer 325 über den Einsatz großer Panzerverbände. Von Stalin unterzeichnet, aber von seinen Experten für Panzerwaffen ausgearbeitet, verbot der Befehl ausdrücklich, Panzer in kleine Unterstützungseinheiten für die Infanterie aufzuteilen – jene Praxis, die 1942 einen großen Teil des sowjetischen Potenzials vernichtet hatte – und ordnete ihre Konzentration als eigenständige Verbände für den Bewegungskrieg an. Die Panzerkorps sollten deutschen Panzerverbänden nur dann gegenübertreten, wenn sie über eine klare zahlenmäßige Überlegenheit verfügten.
Und am 9. Oktober 1942 stellte der Befehl Nummer 307 des Volkskommissariats für Verteidigung die Einheit der Führung in der Roten Armee wieder her. Die politischen Kommissare wurden auf Nebenfunktionen beschränkt. Die Berufskommandeure erhielten die vollständige Kontrolle über ihre Einheiten zurück.
Es war das Zeichen dafür, dass Stalin nach achtzehn Monaten Krieg begann, seinen Generälen zu vertrauen. Dieses Vertrauen war nicht wahllos. Es war selektiv. Die Generäle, die unter widrigen Umständen ihre Fähigkeiten bewiesen hatten – Schukow, Wassilewski, Rokossowski, Watutin, Jerjomenko, Tschuikow – stiegen auf und erhielten immer größere Verantwortung.
Diejenigen, die dies nicht taten, verschwanden aus den Führungspositionen. Rokossowski ist der aufschlussreichste Fall. Er war 1937 verhaftet, während der Großen Säuberung gefoltert und 1940 freigelassen worden, nachdem die Vernehmer des NKWD ihm mehrere Zähne ausgeschlagen hatten. Im Sommer 1942 kommandierte er die Donfront.
Im November sollte er den Nebenangriff der Operation Uranus mit einer Präzision koordinieren, die ihn zum führenden sowjetischen Experten für Offensivoperationen des restlichen Krieges machen würde. Aber es gab etwas, das tiefer ging als Generäle und Panzer. Es gab ein strukturelles Problem, das die Rote Armee seit 1941 mit einer Geschwindigkeit des Lernens gelöst hatte, die ihre Gegner niemals erwartet hatten. Generalleutnant Jakow Fedorenko, Leiter der Hauptverwaltung für Panzer- und Kraftfahrzeugtruppen der Roten Armee, hatte im Laufe des Jahres 1942 nicht weniger als 28 neue Panzerkorps aufgebaut.
Es waren nicht dieselben mechanisierten Korps der Vorkriegszeit mit ihren Mängeln bei Funkverbindungen, Wartung und dem Zusammenwirken verschiedener Waffengattungen. Es handelte sich um Verbände, die aus den Erfahrungen des Krieges heraus neu aufgebaut worden waren, mit einer Standardstärke von 7. 200 bis 7. 600 Mann und zwischen 146 und 180 Panzern pro Korps, ausgestattet mit Bataillonen motorisierter Infanterie und organischer Artillerie, um die Ausnutzung eines Durchbruchs zu unterstützen, ohne von langsamen Verbänden abhängig zu sein, die dem Tempo der Panzer nicht folgen konnten.
Als die ersten dieser Korps zeigten, dass sie ohne ausreichende Infanterieunterstützung keine längeren Operationen aufrechterhalten konnten, wartete Fedorenko nicht darauf, dass sich das Problem wiederholte. Er entwarf eine schwerere Variante, die mechanisierten Korps, mit einer oder zwei Panzerbrigaden und drei mechanisierten Brigaden, von denen jede 39 mittlere Panzer und Bataillone motorisierter Infanterie umfasste. Je nach genauer Organisationstabelle verfügte ein mechanisiertes Korps über 175 bis 204 Panzer. Es war eine Streitmacht, die in der Lage war, eine Lücke auszunutzen, den Vormarsch aufrechtzuerhalten und die eigenen Flanken zu schützen.
Das Vierte mechanisierte Korps von General Wassili Wolski, das für die Operation Uranus der Stalingrader Front zugeteilt worden war, war eine dieser Formationen. Es verfügte auf dem Papier über 204 Panzer. Es war jenes Korps, das nach dem sowjetischen Durchbruch vom 20. November von Süden hervorrückte, innerhalb von zwei Tagen mehr als achtzig Kilometer zurücklegte und sich am 23.
November bei Sowjetski mit den Kräften der Südwestfront verband – fünfundvierzig Kilometer pro Tag über gefrorenes Gelände bei Temperaturen zwischen fünfzehn und fünfundzwanzig Grad unter null, mit Versorgungslinien, die sich mit jeder Stunde des Vormarsches weiterdehnten. Wolski hatte noch vor Beginn der Offensive eine Nachricht an Stalin geschickt, in der er seine Zweifel darüber äußerte, ob die ihm zur Verfügung stehenden Panzer ausreichten, um den Auftrag zu erfüllen. Stalin rief ihn persönlich an und fragte ihn, ob er Vertrauen in seine Männer habe. Wolski antwortete mit ja.
Daraufhin griff er an und erreichte Sowjetski rechtzeitig. Aber es war nicht nur die taktische Geschwindigkeit, die sich verändert hatte, es war die Fähigkeit, verschiedene Waffengattungen miteinander zu koordinieren. Am 31. Oktober 1942 reorganisierte das Volkskommissariat für Verteidigung dutzende unabhängige Artillerieregimenter in 18 neue Artilleriedivisionen.
Jede dieser Divisionen verfügte über drei Haubitzenregimenter, drei Kanonenregimenter und zwei oder drei Panzerabwehrregimenter, insgesamt also über zwischen 144 und 168 Geschütze pro Division. Zum ersten Mal in der Geschichte der Roten Armee konnte ein Frontkommandeur innerhalb von 24 Stunden eine Feuerkraft von tausenden Geschützen auf einen bestimmten Frontabschnitt konzentrieren, ohne darauf angewiesen zu sein, dass Einheiten verschiedener Korps Koordinierungsbefehle für den Artillerieeinsatz erhielten und ausführten, die gewöhnlich zu spät eintrafen und manchmal überhaupt nicht ankamen. Die Artillerievorbereitung, die am 19. November die Operation Uranus eröffnete, dauerte achtzig Minuten.
In dieser Zeit feuerten mehr als 3. 500 Kanonen und Haubitzen auf die Stellungen der Dritten rumänischen Armee in einem 22 Kilometer breiten Frontabschnitt. Die durchschnittliche Dichte betrug mehr als siebzig Geschütze pro Kilometer Front. In den Abschnitten, auf denen der Hauptangriff konzentriert wurde, erreichte sie hundert.
Die rumänischen Divisionen, die in ihren besten Abschnitten über 37-mm-Panzerabwehrkanonen pro Regiment verfügten, überstanden diese Feuerwalze nicht. Diejenigen, die nicht bereits in den ersten Minuten der Artillerievorbereitung vernichtet wurden, waren desorganisiert, ohne funktionierende Verbindungen und ohne Führungskräfte, die noch in der Lage gewesen wären, kohärente Befehle zu erteilen. Als die T-34-Panzer mit ihrer 76-mm-Frontpanzerung eintrafen, feuerten die noch einsatzfähigen 37-mm-Geschütze und mussten zusehen, wie ihre Geschosse abprallten. Die rumänischen Divisionen wichen nicht zurück, weil sie feige gewesen wären.
Sie wichen zurück, weil die Waffe, die eigentlich die Panzer aufhalten sollte, dies physisch einfach nicht leisten konnte. Es gibt einen weiteren Faktor, der in Analysen der Operation Uranus gewöhnlich unterschätzt wird: die Rolle der Infanterie während der Durchbruchsphase. Die verbreitete Vorstellung ist, dass die sowjetische Gegenoffensive ein Sieg der Panzerverbände gewesen sei. Und das war sie auch in der Phase der Ausnutzung des Durchbruchs.
Aber die Bresche, durch die Panzer eindringen konnten, wurde von der Schützeninfanterie geöffnet, die unter dem Schutz der Artillerievorbereitung vorrückte und in den ersten Stunden des 19. November die rumänischen Verteidigungsstellungen im Nahkampf nahm. Die Fünfte rumänische Kavalleriedivision, die einen der Angriffsabschnitte der Südwestfront verteidigte, wurde vom Angriff von vier sowjetischen Schützendivisionen getroffen, die durch direkte Artillerieunterstützung und zahlreiche BM-13-Katiuscha-Raketenwerfer unterstützt wurden. Innerhalb von weniger als vier Stunden hatte die Division aufgehört, als zusammenhängende Kampfeinheit zu existieren.
Ihre Reste zerstreuten sich in der Steppe. Die entstandene Lücke war zwölf Kilometer breit. Durch sie drangen die Panzerkorps vor, und sobald die Panzerkorps durchgebrochen waren, war das Problem für die Deutschen nicht länger taktischer Natur. Es wurde zu einem operativen Problem.
Die Reserven, die diese Breschen hätten schließen können, benötigten Stunden, um sich zu bewegen, weil die Straßen vereist waren, weil die deutschen Lastwagen keine Schneeketten besaßen und weil der Treibstoff bei diesen Temperaturen gelierte. Als die deutschen Reservedivisionen den Punkt erreichten, an dem sie gebraucht wurden, befanden sich die sowjetischen Panzer bereits dreißig Kilometer weiter südlich. All dies wäre mit oder ohne den Kessel von Stalingrad geschehen. Die Instrumente waren bereit.
Der Plan war genehmigt. Die Züge hatten die Munition zu den vorgeschobenen Depots gebracht. Die Rote Armee vom November 1942 war nicht mehr jene vom Juni 1941. Diese Transformation war real, strukturell und unumkehrbar, und jede ehrliche Bewertung dessen, was geschehen wäre, wenn Deutschland die Schlacht von Stalingrad gewonnen hätte, muss von dieser grundlegenden Tatsache ausgehen.
Der Gegner, mit dem Deutschland im Winter 1942/43 konfrontiert gewesen wäre, war bereits radikal anders als jener, der 1941 einmarschiert war. Und in den folgenden Monaten hätte sich dieser Unterschied nur noch weiter vergrößert. Nehmen wir für die Zwecke dieser Analyse das für Deutschland günstigste mögliche Szenario an. Stalingrad fällt Ende Oktober oder in den ersten Tagen des Novembers 1942.
Die Sechste Armee unter Paulus vollendet die Eroberung der Stadt. Hitler hält seine Rede in München und sagt dieses Mal die Wahrheit. Welche unmittelbaren Folgen ergeben sich daraus? Erste Folge: Die Rote Armee startet die Operation Uranus am 19.
November trotzdem, weil die Truppenkonzentration zu diesem Zeitpunkt bereits im Gange und unumkehrbar war. Die eine Million Soldaten der drei sowjetischen Fronten, die 1. 550 Panzer, die Geschütze und die 1. 277 einsatzbereiten Flugzeuge warten nicht darauf, dass sich der Gegner besser vorbereiten kann.
Zweite Folge: Der Angriff erfolgt weiterhin auf denselben verwundbaren Flanken, auf dieselben rumänischen Divisionen, mit denselben veralteten Panzerabwehrkanonen. Die Dritte rumänische Armee bricht innerhalb derselben 48 Stunden zusammen, mit denselben verheerenden Verlusten. Die Divisionen der Fünften Panzerarmee stoßen mit derselben Geschwindigkeit von 40 bis 45 Kilometern pro Tag nach Süden vor. Die Einheiten des Vierten mechanisierten Korps unter Wolski rücken aus dem Süden vor.
Aber die dritte Folge verändert sich. Es gibt keine unbewegliche Sechste Armee in Stalingrad, die eingeschlossen werden kann. Paulus hat trotz seiner Erschöpfung Bewegungsfreiheit. Er kann einen Rückzug nach Westen anordnen, bevor der Kessel geschlossen wird.
Würde er das tun? Würde Hitler es erlauben? Die reale Geschichte gibt uns die Antwort. Am 23.
November 1942, als sich der Ring bereits schloss und Paulus noch versuchen konnte, einen Ausbruch nach Westen einzuleiten, schickte er Hitler eine Funkmeldung und bat um die Genehmigung, die Sechste Armee nach Südwesten zurückzuziehen. Hitlers Antwort traf noch am selben Tag ein: „Widerstand in der Festung Stalingrad. “ Paulus verfügte nicht über die Fähigkeit, ohne den Befehl des Führers eigenständig zu handeln. Er gehorchte.
Im alternativen Szenario, mit einem bereits eroberten, aber von Einkesselung bedrohten Stalingrad, hätte der Rückzug dieselbe Genehmigung Hitlers erfordert, und Hitler, mit seiner dokumentierten Besessenheit, erobertes Gelände zu halten, hätte genau denselben Impuls gehabt, ihn zu verbieten. Der Unterschied wäre gewesen, dass es in diesem Fall kein logistisches Argument für ein Verbleiben gegeben hätte. Es hätte nicht darum gegangen, eine Stadt zu verteidigen, sondern lediglich eine Stellung in den Steppen am Don zu halten. Vielleicht hätte er hier tatsächlich den Rückzug befohlen.
Vielleicht, wenn es Paulus gelungen wäre, die Kräfte der Sechsten Armee vor dem 25. November hinter den westlichen Donez zurückzuführen, hätte er eine Armee gerettet. Eine erschöpfte Armee ohne Treibstoffreserven, mit dem größten Teil ihrer Zugpferde, die vor Hunger verendet waren, mit einem Fehlbestand von hunderttausend Mann, aber dennoch eine Armee. Und diese Armee hätte jene Reserve gebildet, die Manstein dringend benötigte, um die aufeinander folgenden sowjetischen Gegenoffensiven des Winters einzudämmen.
Es gibt eine Dimension der Schlacht von Stalingrad, die von den meisten populären Darstellungen ignoriert wird, weil sie weniger dramatisch ist als die Kämpfe in den Kellern der Traktorenfabrik. Doch sie ist vielleicht die wichtigste von allen. Deutschland marschierte im Juni 1941 in die Sowjetunion ein, weil es Öl benötigte – nicht als ein zweitrangiges Ziel, sondern als ein grundlegendes strategisches Erfordernis. Hitler erklärte dies wiederholt mit brutaler Klarheit.
In der Führerweisung Nummer 41 vom April 1942, die die Ziele der Operation Blau festlegte, des ursprünglichen Namens der Sommeroffensive von 1942, bevor Stalingrad alles andere überschattete, war das Hauptziel nicht die Stadt an der Wolga, es war der Kaukasus, genauer gesagt die Ölfelder von Baku im heutigen Aserbaidschan, die 1942 mehr als siebzig Prozent des sowjetischen Erdöls produzierten. Stalingrad war in dieser Weisung ein zweitrangiges Ziel, eine Industriestadt und ein Verkehrsknotenpunkt, dessen Name zweifellos propagandistischen Wert besaß, dessen Einnahme jedoch nicht das grundlegende Problem Deutschlands löste. Die Wehrmacht verbrauchte mehr Treibstoff, als das Dritte Reich produzieren konnte. Die Zahlen sind aufschlussreich.
Im Jahr 1941 produzierte Deutschland ungefähr 5,7 Millionen Tonnen Erdöl, wobei die synthetische Produktion – das Verfahren der Kohlehydrierung, das die Techniker der IG Farben in den dreißiger Jahren entwickelt hatten – mit den Importen aus Rumänien kombiniert wurde, die etwa fünf Millionen Tonnen jährlich aus dem Ölfeld von Ploiești lieferten. Diese Gesamtmenge reichte nicht aus, um gleichzeitig einen Krieg im Osten, Operationen in Nordafrika und die Versorgung der U-Boot-Flotte im Atlantik aufrechtzuerhalten. 1942 verschlechterte sich die Lage, weil die alliierten Bombenangriffe auf die rumänischen Anlagen begannen, die Produktion von Ploiești zu verringern, während die deutschen Reserven, die vor Beginn der Sommeroffensive angelegt worden waren, aufgebraucht waren. General Georg Thomas, Leiter des Wehrwirtschafts- und Rüstungsamtes im OKW, hatte in zahlreichen Denkschriften während des Jahres 1941 davor gewarnt, dass die deutsche Kriegswirtschaft strukturell unausgewogen war.
Die Rüstungsproduktion stieg zwar, doch gleichzeitig bestand eine kritische Abhängigkeit von externen Energiequellen. Ohne sowjetisches Erdöl berechnete der deutsche Generalstab, dass das Dritte Reich strategische Reserven für eine intensive Kriegsführung von 18 bis 24 Monaten besaß. Nach Ablauf dieser Frist wären groß angelegte Panzeroperationen nicht mehr aufrechtzuerhalten gewesen. Es war buchstäblich eine Uhr.
Diese Uhr lief seit Juni, und die Operation Blau von 1942 war der Versuch, sie anzuhalten, bevor sie auf null stand. Im August 1942 eroberte die Heeresgruppe A das kleine Ölfeld von Maikop im nördlichen Kaukasus, das vor dem Krieg jährlich etwa vierhunderttausend Tonnen produzierte – nur ein Bruchteil der sowjetischen Gesamtproduktion, aber dennoch ein wertvolles Symbol. Die sich zurückziehenden Sowjets zerstörten sämtliche Anlagen. Die deutschen Ingenieure der Deutschen Erdöl AG, die im rückwärtigen Bereich des Vormarsches eingesetzt waren, stellten fest, dass die Wiederaufnahme der Förderung nicht Wochen, sondern Monate benötigen würde und technisches Material erforderlich machte, das unter den bestehenden logistischen Bedingungen nicht über Straßen herangeschafft werden konnte.
Im November 1942 produzierte Maikop für Deutschland null Tonnen Erdöl. Die größeren Felder blieben weiterhin außer Reichweite. Grosny in Tschetschenien produzierte vor dem Krieg etwa zwei Millionen Tonnen jährlich und lag im Herbst 1942 noch immer mehr als zweihundert Kilometer von den am weitesten vorgedrungenen deutschen Linien entfernt. Baku am Kaspischen Meer mit einer Kapazität von 23 Millionen Tonnen jährlich befand sich mehr als sechshundert Kilometer entfernt.
Generalfeldmarschall Wilhelm List, der Befehlshaber der Heeresgruppe A, befand sich hunderte Kilometer von seinem Ziel entfernt festgefahren, mit einer Versorgungslinie, die durch den Engpass von Rostow führte und sich anschließend über unbefestigte Straßen erstreckte. Die gesamte Logistik des Vormarsches in den Kaukasus musste durch eine einzige Stadt laufen: Rostow am Don. Und von Rostow nach Süden zwangen das bergige Gelände und die primitiven Straßen dazu, die Versorgungsgüter von Zügen auf Lastwagen oder Fuhrwerke umzuladen. Dadurch wurde der Nachschubfluss auf einen Bruchteil dessen begrenzt, was erforderlich gewesen wäre.
Im November wurde die 13. Panzerdivision, die seit ihrem Ausgangspunkt sechzehn Monate zuvor mehr als zweitausend Kilometer zurückgelegt hatte, am Stadtrand von Ordschonikidse von sowjetischen Kräften der Nordgruppe der Transkaukasusfront unter General Iwan Maslennikow eingeschlossen. Als es der Ersten Panzerarmee schließlich gelang, die Division aus dieser Falle zurückzuziehen, umfasste die zurückgelassene Beute der sowjetischen Truppen 40 Panzer, sieben gepanzerte Mannschaftstransportwagen, siebzig Geschütze und mehr als 2. 350 Fahrzeuge.
Das Dritte Panzerkorps, zu dem auch die 23. Panzerdivision und weitere Einheiten gehörten, verlor in diesen Kämpfen etwa fünftausend Tote und Verwundete. Dies geschah gleichzeitig mit Paulus’ Versuch, die letzten Meter von Stalingrad einzunehmen. Zwei Arme desselben Unternehmens, beide im selben Moment am äußersten Rand ihrer Möglichkeiten angelangt.
Selbst wenn Stalingrad am 1. November 1942 gefallen wäre, wäre der Kaukasus weiterhin sowjetisch geblieben. Und ohne das Erdöl des Kaukasus blieb das Problem, das die deutsche Niederlage beschleunigte, exakt dasselbe. Die Panzerdivisionen würden ohne Treibstoff dastehen.
Nicht plötzlich, nicht auf dramatische Weise, sondern langsam, unaufhaltsam wie ein Motor, der seinem Ende entgegengeht. Doch die Energiegleichung hatte noch eine weitere Dimension, die Analysen, die sich ausschließlich auf das Schlachtfeld konzentrieren, häufig übersehen: das deutsche synthetische Erdöl. Seit Mitte der dreißiger Jahre hatte das NS-Regime massiv in den Prozess der Kohlehydrierung investiert, der es ermöglichte, Kohle – über die Deutschland im Ruhrgebiet und in Schlesien über reichhaltige Reserven verfügte – in Flugbenzin, Treibstoff für Panzer und Motorenöle umzuwandeln. Im Jahr 1943 produzierten die Hydrierwerke ungefähr 5,7 Millionen Tonnen synthetischen Kraftstoff, was der gesamten Produktion von Ploiești entsprach.
Doch diese Produktion erforderte enorme Mengen an Kohle, Elektrizität und Stahl, Ressourcen, die unmittelbar mit der Herstellung von Panzern, Geschossen und Flugzeugen konkurrierten. Und es gab eine weitere kritische Schwachstelle. Die Hydrierwerke waren perfekte Ziele für die strategische alliierte Luftwaffe. Sie waren riesig, unbeweglich und verfügten über komplexe Anlagen, deren Reparatur Monate dauerte.
Als die alliierten Bomber begannen, sie im Jahr 1944 systematisch anzugreifen, brach die deutsche Produktion von synthetischem Treibstoff innerhalb weniger Wochen zusammen. Im Sommer 1944 meldeten einige Panzerverbände, dass ihre Panzer sich wegen Treibstoffmangels nicht bewegen konnten, nicht wegen Zerstörungen im Kampf. Das wäre auch in einer Welt geschehen, in der Deutschland Stalingrad gewonnen hätte. Der Standort der Hydrierwerke hätte sich durch einen Sieg oder eine Niederlage an der Wolga nicht verändert.
Auch die deutsche Abhängigkeit von ausländischem Erdöl wäre durch Stalingrad nicht gelöst worden. Rumänien, die wichtigste ausländische Quelle, produzierte 1942 etwa fünf Millionen Tonnen. Doch diese Produktion sank von Jahr zu Jahr, da die ertragreichsten Ölfelder erschöpft wurden. Ungarn lieferte nur minimale Mengen.
Österreich verfügte über kleine Felder im Raum Wien. Nichts davon reichte aus, um einen Krieg auf mehreren Kriegsschauplätzen gegen drei der größten Industriemächte der Welt aufrechtzuerhalten. Der Historiker Richard Overy weist in seiner Analyse der Kriegswirtschaft des Dritten Reiches darauf hin, dass Deutschland den Zweiten Weltkrieg mit strategischen Erdölreserven für sechs Monate intensiver Operationen begann. Diese Reserven wurden 1940 durch die Plünderung der französischen Lagerbestände und die Aufnahme der rumänischen Produktion aufgefüllt.
Doch bis 1942 waren diese Reserven nicht wiederhergestellt worden. Die Sechste Armee in Stalingrad erhielt ungefähr die Hälfte der täglichen Zugtransporte, die sie benötigte. Die Pferde der Infanterieartillerie waren derart unterernährt, dass viele während der Transporte verendeten. Die Logistik, nicht die Taktik, war die Uhr, die gegen Deutschland lief.
Und es gibt noch ein letztes Teil dieses Energiepuzzles, das die alternative Geschichte für die Deutschen noch düsterer erscheinen lässt: die Kohle des Donezbeckens. Das Donezbecken im Osten der Ukraine war das größte Kohlereservoir der Sowjetunion. Vor dem Krieg produzierte es jährlich mehr als 85 Millionen Tonnen. Als die Deutschen es 1941 und 1942 besetzten, stellten sie fest, dass die Bergwerke von den sich zurückziehenden Sowjets systematisch zerstört oder überflutet worden waren.
Die Wiederaufnahme der Produktion verlief langsam, mit Zwangsarbeitern und einem Mangel an technischem Material. Bis zum Sommer 1942 betrug die Produktion im unter deutscher Besatzung stehenden Donezbecken lediglich vier Millionen Tonnen, weniger als fünf Prozent der früheren Kapazität. Diese Kohle wurde nicht nur als Energiequelle benötigt, sondern auch als Rohstoff für den Prozess der synthetischen Hydrierung. Ohne ausreichende Kohlevorräte, ohne das Erdöl des Kaukasus und ohne Zugang zu den Reserven des Kaspischen Meeres arbeitete die deutsche Kriegswirtschaft weiterhin auf einer Messerschneide.
Ein Sieg in Stalingrad hätte diese Messerschneide nicht verschoben. Er hätte sie exakt an derselben Stelle belassen. Der einzige mögliche Unterschied wäre die politische Moral gewesen, die Wahrnehmung von Stärke, welche die Entscheidung der westlichen Alliierten, den Krieg fortzusetzen, hätte erschweren können. Aber selbst das wäre nur vorübergehend gewesen.
Die wirtschaftliche Realität hätte sich unvermeidlich am Ende durchgesetzt. Wenn wir akzeptieren, dass selbst bei einem deutschen Sieg in Stalingrad die Rote Armee ihre Gegenoffensive gestartet und im Winter 1942/43 Gelände zurückgewonnen hätte, stellt sich die nächste schwierigere Frage: Hätte dies den langfristigen Verlauf des Krieges verändert? Um darauf zu antworten, muss man den globalen Kontext des Novembers 1942 betrachten. Am 8.
November dieses Jahres, mitten in der Schlacht von Stalingrad, landeten angloamerikanische Truppen im Rahmen der Operation Torch in Nordafrika. Bis Mai 1943 hatten sich Rommels Afrikakorps und seine italienischen Verbündeten in Tunesien ergeben – 275. 000 Gefangene. Im Juli 1943 landeten die Alliierten auf Sizilien.
Im selben Monat scheiterte die Operation Zitadelle, der letzte große deutsche Panzerangriff an der Ostfront im Kursker Frontvorsprung. Der Krieg im Westen entwickelte sich unabhängig davon, was in Stalingrad geschah. Das optimistischste Szenario für Deutschland in einer Welt ohne den Kessel von Stalingrad hätte folgendes bedeutet: eine zurückgezogene und teilweise wieder aufgestellte Sechste Armee, eine stabilere Verteidigungslinie am Donez für den Winter 1942/43, vielleicht die Erhaltung der Stellungen der Heeresgruppe A im Nordkaukasus für einige weitere Monate. Doch bis zum Sommer 1943 hätte die sowjetische Produktion von Panzern und Flugzeugen die deutsche weiterhin im Verhältnis von 3:1 übertroffen.
Die westlichen Alliierten hätten weiterhin Landungen im Mittelmeer durchgeführt. Die strategischen Bombardierungen der deutschen Industriestädte hätten weiter zugenommen. Der Druck aus dem Osten, dem Westen und dem Süden erfolgte gleichzeitig und koordiniert. Manstein, der wahrscheinlich schärfste deutsche strategische Denker dieser Kriegsperiode, brachte es in seinen Erinnerungen „Verlorene Siege“, die 1955 veröffentlicht wurden, klar zum Ausdruck.
Selbst nach den taktischen Verteidigungserfolgen des Frühjahrs 1943, bei denen es ihm durch einen brillanten Gegenangriff gelang, Charkow vorübergehend zurückzuerobern, erkannte er, dass Deutschland eine politische und keine militärische Lösung benötigte, um den Krieg zu gewinnen. Der Unterschied bei den Ressourcen war zu groß. Ein deutsches Stalingrad hätte Zeit gekauft. Vielleicht ein Jahr, vielleicht zwei, aber es hätte die Logik der Zahlen nicht umgekehrt.
Es gibt einen Faktor, den Analysen, die sich ausschließlich auf die Ostfront konzentrieren, tendenziell unterschätzen: die Rolle der Vereinigten Staaten. Seit Oktober 1941 schickte das amerikanische Lend-Lease-Programm Material an die Sowjetunion über drei Routen: die Arktis-Konvois nach Murmansk und Archangelsk, den sogenannten Persischen Korridor sowie eine Luftverbindung von Alaska nach Sibirien. Das erste Lend-Lease-Protokoll, das im Oktober 1941 unterzeichnet wurde, umfasste die Lieferung von 277 Bombern, 278 Jagdflugzeugen, 363 mittleren und 420 leichten Panzern sowie 16. 502 Lastkraftwagen bis Juni 1942.
Das zweite Protokoll, das ungefähr den Zeitraum von Juni 1942 bis Juni 1943 abdeckte, fügte weitere 3. 816 Flugzeuge, 1. 206 Panzer und 622. 092 automatische Waffen hinzu.
Am wichtigsten an diesem zweiten Protokoll war jedoch die Zahl der Lastkraftwagen: 93. 700 Fahrzeuge. Die aus den Vereinigten Staaten eintreffenden Studebaker-US6-LKW wurden in der zweiten Hälfte des Krieges zum Rückgrat sowjetischer Logistik. Die Stalingrader Front setzte 27.
000 motorisierte Fahrzeuge ein, um Tschuikows 62. Armee während der Vorbereitung der Operation Uranus zu versorgen. Ein bedeutender Anteil dieser Fahrzeuge stammte aus dem Lend-Lease-Programm. Ohne Lend-Lease wäre die Operation Uranus langsamer und möglicherweise weniger wirksam gewesen.
Mit Lend-Lease war die Operation Uranus militärisch durchführbar, selbst wenn Stalingrad früher gefallen wäre. Doch es gibt noch eine weitaus tiefere geopolitische Bedeutung. Die Stimmung unter den westlichen Führungspersönlichkeiten im Herbst 1942 war fragil. Churchill stand seit Monaten unter dem Druck der britischen öffentlichen Meinung, die die Eröffnung einer zweiten Front forderte, um den Druck auf die Sowjets zu verringern.
Roosevelt sah sich ebenfalls mit eigenen innenpolitischen Belastungen konfrontiert. Eine sowjetische Niederlage in Stalingrad, falls sie eingetreten wäre, hätte der westlichen Welt ein verheerendes Signal gesendet: dass die Rote Armee nicht in der Lage war, die Wehrmacht aufzuhalten, dass die Sowjetunion möglicherweise am Rand des Zusammenbruchs stand. Unter diesen Umständen wären die Bestrebungen, ein ausgehandeltes Abkommen mit Deutschland zu erreichen – etwas, das bestimmte konservative Kreise in Großbritannien bereits seit 1940 erwogen hatten – mit großer Wahrscheinlichkeit wieder deutlich stärker geworden. Das bedeutet nicht, dass Churchill nachgegeben hätte, aber es bedeutet, dass der Druck auf die alliierte Koalition enorm gewesen wäre.
Der sowjetische Sieg bei Stalingrad war nicht nur ein militärischer Sieg. Er war ein politisches Signal an die Welt. Er zeigte, dass Deutschland besiegt werden konnte. Ohne dieses Signal wäre es schwieriger gewesen, den Zusammenhalt der alliierten Koalition aufrechtzuerhalten.
Ein deutscher Sieg in Stalingrad hätte mit nahezu mathematischer Sicherheit zwei Akteure aktiviert, die in der realen Geschichte neutral blieben oder am Rande der Ostfront standen: die Türkei und Japan. Die Türkei verfolgte seit 1940 eine Politik der wachsamen Neutralität. Die Regierung in Ankara hatte mit Deutschland einen Freundschaftsvertrag, der im Juni 1941 unterzeichnet worden war, nur wenige Tage vor dem Einmarsch in die Sowjetunion. Die unausgesprochene Bedingung war, dass sich die Türkei den Achsenmächten anschließen würde, wenn Deutschland bewiese, dass es den Krieg gewinnen konnte.
Während des gesamten Jahres 1941 und 1942 blieb die türkische Armee mobilisiert und wurde zu einem großen Teil mit deutschem Material ausgerüstet. Ein Fall Stalingrads, der den Weg zum Kaukasus und zum Kaspischen Meer geöffnet hätte, hätte die Türkei vor eine konkrete Entscheidung gestellt: entweder an der Seite Deutschlands in den Krieg einzutreten, um an der Aufteilung der Beute teilzunehmen, oder zuzusehen, wie deutsche und sowjetische Streitkräfte vor ihren Grenzen kämpften. Die Regierung von İsmet İnönü, die sich vollkommen bewusst war, dass die Türkei nicht über die Streitkräfte für einen Krieg der Großmächte verfügte, hätte dem Druck wahrscheinlich standgehalten. Aber der deutsche Zugang zum Kaukasus und zum Kaspischen Meer hätte eine Neubewertung der türkischen Neutralität unvermeidlich gemacht.
Japan ist komplexer. Im Jahr 1942 kämpfte Japan bereits im Pazifik gegen die Vereinigten Staaten sowie in China. Gleichzeitig hielt es jedoch an einem Neutralitätspakt mit der Sowjetunion fest, dem im April 1941 unterzeichneten japanisch-sowjetischen Neutralitätspakt, den beide Seiten gewissenhaft einhielten. Dadurch konnten die Sowjets während der Jahre 1941 und 1942 dutzende Divisionen aus Sibirien an die Westfront verlegen – Einheiten, die entscheidend für die Verteidigung Moskaus und für die Operation Uranus waren.
Wenn Stalingrad gefallen wäre, hätte die Versuchung Japans, die Sowjetunion von Osten her anzugreifen, enorm zugenommen. Es ist nicht klar, ob die japanische Führung dies tatsächlich beschlossen hätte. Die kaiserliche Armee hatte eigene Prioritäten im Pazifik und in Südostasien, aber der politische Druck wäre real gewesen. Und wenn Japan eine Front in Sibirien eröffnet hätte, hätte die Sowjetunion ihre Kräfte zwischen zwei gleichzeitig stattfindenden Kriegsschauplätzen aufteilen müssen.
Das hätte den Krieg tatsächlich verändern können. In der Sowjetunion des Jahres 1942 war der Krieg eine allumfassende Realität, die alles durchdrang: die Ernährung, die Arbeit, die Bildung, die Information. Die Zivilisten, die nicht an der Front standen, arbeiteten in den Rüstungsfabriken zwölf Stunden täglich, sieben Tage die Woche. Die Städte östlich des Urals, in die Fabriken evakuiert worden waren, hatten zerlegte Produktionsanlagen aufgenommen, die mit Zügen transportiert und manchmal auf gefrorenem Boden ohne Wände und ohne Dach wieder aufgebaut wurden, während die Arbeiter bei Temperaturen unter null Grad arbeiteten.
Der innere Zusammenhalt dieser Anstrengung beruhte auf einem erschreckenden Gleichgewicht. Stalin hatte vor dem Krieg Millionen Menschen getötet oder in den Gulag geschickt. Im Jahr 1941 waren Millionen sowjetischer Soldaten von den Deutschen gefangen genommen worden, teilweise auch deshalb, weil einige es vorzogen, sich zu ergeben, anstatt weiterhin für das Regime zu kämpfen. Die Sperrdivisionen des NKWD, die hinter den Infanterielinien mit dem Befehl stationiert waren, auf Soldaten zu schießen, die ohne Befehl zurückwichen, waren eine alltägliche Realität.
Eine Niederlage in Stalingrad hätte diese Spannungen bis an die äußerste Grenze verschärft. Die nichtrussischen Völker im Inneren der Sowjetunion – Kasachen, Ukrainer, Krimtataren, Donkosaken –, die bereits 1942 in einigen Regionen eine Haltung der Zusammenarbeit mit den Deutschen zeigten, hätten stärkere Gründe gehabt, zu desertieren oder sich dem sowjetischen Regime zu widersetzen. Die Kollaborationsbewegung unter Führung des Generals Andrej Wlassow, der mit deutscher Unterstützung die Russische Befreiungsarmee gründete, hätte mehr Legitimität gewinnen können. Aber Stalin verfügte auch über Mittel, die eine alternative Geschichte nicht ignorieren kann.
Sein Repressionsapparat war effizienter als der des nationalsozialistischen Deutschlands darin, die innere Einheit unter Druck aufrechtzuerhalten. Und die Deutschen hatten durch ihre Besatzungspolitik in den sowjetischen Gebieten – Massaker, Zwangsarbeit, systematischen Hunger – ihre eigene Möglichkeit zerstört, die Unzufriedenheit innerhalb der Sowjetunion auszunutzen. Die Bevölkerungen, die die deutschen Truppen in der Ukraine und dem Baltikum zunächst als Befreier empfangen hatten, erkannten schnell, dass die Nationalsozialisten nicht gekommen waren, um irgendjemanden zu befreien. Eine Niederlage in Stalingrad hätte das System erschüttert, aber wahrscheinlich hätte sie es nicht zu Fall gebracht.
Die Geschichte der Sowjetunion zwischen 1941 und 1945 ist die Geschichte eines Staates, der Verluste überlebte, die jedes andere bis dahin bekannte politische System zerstört hätten. Im alternativen Szenario ist Fritz Erich von Manstein die zentrale Figur der deutschen Antwort auf die sowjetische Gegenoffensive im Winter 1942/43. Manstein hatte den Marschallstab im Juli 1942 erhalten, nach der Eroberung von Sewastopol. Nach einhelliger Anerkennung von Freunden und Feinden gleichermaßen war er der fähigste strategische Operateur, den die deutsche Führung hervorbrachte.
Seine Fähigkeit, mit unterlegenen Kräften zu manövrieren, aus dem Nichts Reserven zu schaffen und sie im exakt richtigen Moment einzusetzen, machte ihn zur offensichtlichen Wahl, um die sowjetische Katastrophe einzudämmen. In der tatsächlichen Geschichte erhielt er am 20. November 1942, genau in dem Moment, als sich der Ring um Stalingrad schloss, den Befehl über die Heeresgruppe Don. Mit einer Handvoll erschöpfter Divisionen und der Vierten Panzerarmee von General Hermann Hoth als seinem wichtigsten Werkzeug versuchte er die Operation Wintergewitter, einen Rettungsangriff von Kotelnikowo nach Norden in Richtung des Stalingrader Kessels.
Er kam bis auf weniger als fünfzig Kilometer an den Verteidigungsring heran, bevor er vom Zweiten Gardekorps Malinowskis aufgehalten wurde. Als dieser Versuch scheiterte, führte Manstein etwas ebenso Brillantes aus: einen geordneten Rückzug, der die Heeresgruppe A vor der Falle im Kaukasus bewahrte, während die Sowjets versuchten, ihnen über Rostow den Rückweg abzuschneiden. Und im Februar und März 1943, nachdem die Sowjets ihre Linien überdehnt hatten, während sie das verfolgten, was sie für eine geschlagene Armee hielten, startete Manstein einen verheerenden Gegenangriff, eroberte Charkow zurück und stabilisierte die Front. Dieser Gegenangriff war möglich, weil die Sowjets genau den Fehler begingen, den Manstein vorausgesagt hatte: zu schnell vorzurücken, ohne die Flanken zu sichern, im Vertrauen auf ihre Überlegenheit.
Im alternativen Szenario ohne den Kessel von Stalingrad hätte Manstein mehr Kräfte für dieses Gegenoffensivmanöver zur Verfügung gehabt. Die Sechste Armee oder ihre Überreste hätten Teil der Manövriermasse gebildet, anstatt einen unwiderbringlichen Verlust darzustellen. Der Gegenangriff im Frühjahr 1943 hätte tiefer, breiter und länger andauernd sein können, aber nur bis zu einem gewissen Punkt. Denn die Operation Zitadelle im Juli 1943, der deutsche Versuch, den Kursker Frontbogen zu beseitigen, scheiterte nicht aufgrund mangelnder taktischer Fähigkeiten, sondern aus einem Grund, für den es keine mögliche alternative Lösung gibt.
Die Sowjets kannten die deutschen Pläne im Voraus dank ihres Nachrichtennetzes und hatten ein Verteidigungssystem von mehr als dreihundert Kilometern Tiefe aufgebaut, mit Minenfeldern, gestaffelten Panzerabwehrstellungen und Panzerreserven, die im entscheidenden Moment eingesetzt werden konnten. Selbst mit einer intakten Sechsten Armee hätte Kursk genauso geendet. Nach Stalingrad begannen mehrere hohe deutsche Entscheidungsträger – Zeitzler, der Legationssekretär Peter Kleist, einige Diplomaten des Auswärtigen Amtes – heimlich die Möglichkeit eines ausgehandelten Friedens mit der Sowjetunion zu prüfen. Die Logik war einfach: Wenn es gelingen könnte, im Osten einen Waffenstillstand zu erreichen, bevor die Überlegenheit der westlichen Alliierten erdrückend wurde, hätte Deutschland zumindest die Möglichkeit gehabt, als Staat zu überleben.
Doch diese Versuche stießen auf zwei unüberwindbare Hindernisse. Das erste war Hitler. Ein ausgehandelter Frieden mit der Sowjetunion hätte bedeutet, auf die eroberten Gebiete zu verzichten, die Vorkriegsgrenzen anzuerkennen und vielleicht noch mehr. Hitler war psychologisch unfähig, diese Möglichkeit überhaupt in Betracht zu ziehen.
In seiner Weltanschauung war die Sowjetunion der wichtigste rassische und ideologische Feind. Und der Krieg im Osten war ein Vernichtungskrieg, kein klassischer territorialer Eroberungskrieg. Ein Frieden mit Stalin war in den eigenen Begriffen des Nationalsozialismus ein Widerspruch. Das zweite Hindernis war Stalin.
Der sowjetische Diktator wusste, dass die Zeit zu seinen Gunsten spielte. Mit jedem vergehenden Monat vergrößerte sich die sowjetische Produktionsüberlegenheit gegenüber der deutschen. Mit jedem vergehenden Monat rückte die von ihm geforderte zweite Front im Westen näher. Warum sollte er 1943 territoriale Zugeständnisse machen, wenn er 1944 oder 1945 alles zurückerobern konnte?
Ein deutscher Sieg in Stalingrad hätte Stalins Berechnung in begrenztem Maße verändert, aber nicht grundlegend. Der sowjetische Diktator war ein kaltblütiger Verhandler, der stets die Position maximalen Vorteils suchte, bevor er den Mund öffnete. Im November 1942 lautete diese Position: angreifen, einkreisen, vernichten. In einer Welt, in der Stalingrad gefallen wäre und die Operation Uranus bescheidenere Ergebnisse erzielt hätte, hätte Stalin kurzzeitig die Möglichkeit eines Waffenstillstands in Betracht ziehen können, der die sowjetischen Gebiete östlich des Dnjepr bewahrt hätte.
Aber damit dies geschehen wäre, hätte es in Berlin einen Gesprächspartner geben müssen, der dazu bereit gewesen wäre. Und in Berlin existierte ein solcher Gesprächspartner nicht. Es gibt einen Satz, der in verschiedenen Varianten in den Schriften mehrerer deutscher Generäle auftaucht, die den Krieg überlebt haben: „Wir haben alle Schlachten gewonnen und den Krieg verloren. “ Es ist eine Formulierung, die mehr Wahrheit enthält, als ihre Verfasser beabsichtigten, und zugleich mehr Selbsttäuschung.
Deutschland hat nicht alle Schlachten gewonnen. Es verlor Moskau im Dezember 1941. Es verlor den Versuch, die britische Versorgung im Mittelmeer abzuschneiden. Es verlor die Luftschlacht um England.
Aber im Kern dieses Satzes steckt etwas Wahres. Die Wehrmacht war bis 1943 die effektivste Landstreitkraft der Welt, wenn es um taktische und operative Fähigkeiten ging. Ihre Generalstabsoffiziere waren besser ausgebildet. Ihre Kommunikation im Gefecht war reibungsloser.
Ihre Doktrin der dezentralisierten Führung, die Auftragstaktik, ermöglichte eine Geschwindigkeit bei Entscheidungen, die die zentralisierte sowjetische Führung niemals vollständig erreichen konnte. Doch taktische Effizienz hat eine Grenze, wenn das Missverhältnis der Ressourcen groß genug ist. Und dieses Missverhältnis war im Herbst 1942 für Deutschland bereits strukturell nicht mehr zu überwinden. Die deutsche Kriegswirtschaft produzierte 1942 4.
759 Panzer. Die sowjetische produzierte 24. 400, nicht an zwei oder drei verschiedenen Fronten, sondern an derselben Front. Die Heeresgruppe Süd verfügte zu Beginn der Operation Uranus über zwei Panzerarmeen mit insgesamt weniger als tausend einsatzbereiten Panzern.
Die drei sowjetischen Fronten verfügten über 1. 550. Diese Zahlen spiegeln keine deutsche Inkompetenz wider. Sie spiegeln die Konsequenz einer grundlegenden strategischen Entscheidung wider, die Hitler seit Beginn des Krieges getroffen hatte: Deutschland würde seine Wirtschaft erst dann vollständig auf den totalen Krieg umstellen, wenn es sicher war, den Krieg zu gewinnen.
Es war eine zirkuläre Logik, die Deutschland daran hinderte, die materielle Grundlage zu schaffen, die für einen Sieg notwendig gewesen wäre. Die sowjetischen Fabriken waren im Herbst 1941 unter schrecklichen menschlichen Kosten östlich des Urals verlagert worden, mit Arbeitern, die auf gefrorenem Boden bei Temperaturen von minus dreißig Grad arbeiteten, aber sie produzierten. Die deutschen Fabriken arbeiteten bis 1943 im Friedensmodus, mit einer normalen Arbeitswoche und ohne die zweite Schicht, die die militärische Dringlichkeit eigentlich erforderlich gemacht hätte. Albert Speer, der deutsche Rüstungsminister seit Februar 1942, wies in seinen Memoiren genau darauf hin, und er erkannte an, dass es bereits zu spät war, als die vollständige Mobilisierung der deutschen Wirtschaft begann.
Es gibt eine Dimension jeder alternativen Geschichte, die geopolitische Analysen dazu neigen zu vergessen: die Menschen. Wenn es der deutschen Sechsten Armee im November 1942 gelungen wäre, sich zurückzuziehen, anstatt eingeschlossen zu werden, wären 250. 000 Männer nicht im Kessel oder in sowjetischen Gefangenenlagern an Hunger, Kälte und Krankheiten gestorben. Soldaten, die den Krieg 1939 als junge Männer von zwanzig Jahren begonnen hatten, die Polen, Frankreich, den Balkan und die Ostfront durchlebt hatten, hätten eine Chance gehabt zu überleben.
Von den 250. 000 im Kessel eingeschlossenen Männern ergaben sich am 2. Februar 1943 ungefähr 91. 000.
Von diesen 91. 000 kehrten schließlich etwa 5. 000 nach Deutschland zurück. Der Rest starb in der Gefangenschaft, größtenteils aufgrund von Krankheiten, Erschöpfung und Unterernährung.
Der Generalfeldmarschall Friedrich Paulus, den Hitler einen Tag vor seiner Kapitulation befördert hatte, damit er sich nicht ergeben würde – kein deutscher Generalfeldmarschall hatte sich jemals zuvor ergeben –, lebte bis 1957 in der Deutschen Demokratischen Republik. Der General der Artillerie Walter von Seydlitz-Kurzbach, der das LI. Armeekorps kommandiert hatte und einer der Gründer des Nationalkomitees Freies Deutschland wurde, der Organisation deutscher Kriegsgefangener Offiziere, die mit den Sowjets zusammenarbeitete, kehrte 1955 nach Westdeutschland zurück. Er hatte zwölf Jahre in Lagern verbracht.
Wenn Stalingrad ein anderes Ergebnis gehabt hätte, wären diese Männer weiterhin an der Front eingesetzt worden. Einige wären ohnehin gefallen, in Kursk, beim Rückzug zum Dnjepr, in der Normandie, falls die deutsche Vierte Armee nach Westen verlegt worden wäre, aber sie hätten eine Chance gehabt, die ihnen der Kessel genommen hatte. Nach all dieser Analyse muss die Frage direkt beantwortet werden: Hätte sich der Ausgang des Zweiten Weltkriegs verändert, wenn Deutschland die Schlacht von Stalingrad gewonnen hätte? Die ehrliche Antwort lautet: wahrscheinlich nicht der endgültige Ausgang, aber sehr wohl die Dauer und die Kosten.
Der Punkt ohne Rückkehr für Deutschland war nicht Stalingrad. Er war Dezember 1941. Als Hitler am 11. Dezember 1941, Tage nach dem japanischen Angriff auf Pearl Harbor, den Krieg gegen die Vereinigten Staaten erklärte, traf er die Entscheidung, die einen deutschen Sieg unmöglich machte.
Zu diesem Zeitpunkt stand Deutschland mit einer nur teilweise mobilisierten Kriegswirtschaft, mit einem vor Moskau erschöpften Heer und mit einer Marine, die den Atlantik nicht beherrschen konnte, gleichzeitig der Sowjetunion, dem britischen Empire und der ersten Industrienation der Welt gegenüber. Kein Sieg in Stalingrad hätte diese Berechnung rückgängig machen können. Was Stalingrad jedoch bewirkte, war, die Entscheidung des Konflikts zu beschleunigen. Es zeigte der Welt, einschließlich der Deutschen selbst, dass der Blitzkrieg Grenzen hatte.
Es zerstörte den Mythos von der Unbesiegbarkeit der Wehrmacht, und es festigte die alliierte Koalition in einem Moment, in dem sie hätte ins Wanken geraten können. Ein deutscher Sieg hätte den Krieg verlängert, vielleicht bis 1946 oder 1947. Er hätte mehr Tote, mehr Zerstörung und mehr Leid auf allen Kontinenten bedeutet. Die Atombombe, die die Vereinigten Staaten zu diesem Zeitpunkt im Manhattan-Projekt entwickelten, wäre dennoch fertig gestellt worden.
Die Frage wäre nur gewesen, wer zuerst gefallen wäre, aber das ist eine Spekulationskette, die ihre eigenen Grenzen hat. Was eine strenge historische Analyse mit Sicherheit sagen kann, ist folgendes: Die Faktoren, die im Herbst 1942 den Ausgang des Zweiten Weltkriegs bestimmten, waren größer als jede einzelne Schlacht. Der Unterschied in der industriellen Produktion, die Breite der alliierten Koalition und die deutsche Unfähigkeit, die Ressourcen zu sichern, die sie zur Fortführung des Krieges benötigte – all das war bereits in Gang, unabhängig davon, was in Stalingrad geschah. Die Schlacht von Stalingrad dauerte 199 Tage, vom ersten massiven Bombardement am 23.
August 1942 bis zur endgültigen Kapitulation von Generalfeldmarschall Paulus am 2. Februar 1943. In diesem Zeitraum starben nach den von Historikern am meisten akzeptierten Schätzungen zwischen 750. 000 und 1,5 Millionen Menschen aller beteiligten Seiten, einschließlich sowjetischer Zivilisten.
Es war bis zu diesem Zeitpunkt die blutigste Schlacht in der Geschichte der Menschheit. Aber ihre Bedeutung war nicht nur militärischer Natur, sie war politisch, psychologisch und moralisch. In Berlin verbreiteten die Lautsprecher am 3. Februar 1943 zum ersten Mal im Krieg den zweiten Satz der Fünften Symphonie von Beethoven, das Trauermotiv, das das Regime für Momente nationaler Katastrophen reserviert hatte.
Drei Tage offizielle Trauer, die Fahnen auf Halbmast, die Theater geschlossen. Zum ersten Mal hörte das deutsche Volk von seinen eigenen Führern, dass der Krieg irgendwo verloren worden war – nicht, dass der Krieg verloren war, sondern dass etwas Großes verloren gegangen war, etwas, das nicht zurückgewonnen werden würde. Joseph Goebbels, der Propagandaminister, hielt am 18. Februar 1943 seine berühmte Rede im Berliner Sportpalast und fragte, ob Deutschland den totalen Krieg wolle.
Die Menge brüllte ihre Zustimmung. Doch dieses Brüllen hatte nun den Widerhall von Menschen, die bereits ahnten, auf der falschen Seite der Geschichte zu stehen. In Moskau hatte die Rote Armee bewiesen, dass sie eine strategische Einkesselungsoperation planen und durchführen konnte, die eine gesamte deutsche Feldarmee vernichtete. Das war nicht das, was irgendjemand im Juni 1941 erwartet hatte.
Das war etwas Neues. In Washington und London stieg die Moral sprunghaft an. Die Vorstellung eines unbesiegbaren Deutschlands, die seit dem Fall Frankreichs im Juni 1940 die politische Debatte im Westen geprägt hatte, begann zu zerfallen. Deutschland war besiegbar.
Es erforderte nur den notwendigen Willen, die notwendigen Ressourcen und die notwendige Zeit. Und genau das ist es, was Stalingrad veränderte und was kein alternativer deutscher Sieg dauerhaft hätte aufrechterhalten können: die Wahrnehmung dessen, was möglich war. Wahrnehmungen bewegen Armeen, sie bewegen Nationen, sie bewegen die Geschichte. Der Kessel von Stalingrad mit seinen 91.
000 ausgehungerten und erfrorenen Gefangenen, die am 2. Februar 1943 aus den Trümmern hervorkamen, war für die ganze Welt sichtbar. Die Bilder und Berichte erreichten alle Kontinente, und ihre Botschaft lautete: „Das Dritte Reich ist nicht unbesiegbar. Seine Armee kann eingekesselt werden.
Seine Generäle können sich ergeben. “ Ein deutscher Sieg hätte diese Wahrheit länger verborgen, aber nicht auf unbegrenzte Zeit, denn die Wahrheit fordert in der Geschichte früher oder später ihre eigene Schuld ein.